eleven

　　10歲的小峰（化名）在公交車上撿到一個錢包，包中有491元現金。對於在農村長大的孩子而言，這不是一筆小數目，足以實現他眼下最大的願望———買一輛自行車。“媽媽，我要拿這個錢去買自行車。”聽了孩子的話，媽媽沒有反對，但提出了另一種解決辦法：找到失主，歸還錢包中的銀行卡、身份證等物品，但要求失主給1000元錢，作為孩子購買自行車的資金……（7月15日《成都商報》）
　　從一開始就能夠清楚的看到，拾金的孩子希望能用錢包中現金買輛自行車，也在征求媽媽的意見。作為媽媽想用向失主索取報酬的錢給孩子買自行車，也是能講得過去的。但在孩子的心目中，自行車不過三四百元，這樣一個數目不僅合理，儘管失主也可能接受。但孩子的媽媽脫口就是1000元，而且態度更顯得很蠻橫，這也是失主二話不說就打110的主要原因。
　　孩子天真善良而又朴實，他希望用錢包里的現金購買自行車也是很誠摯的。這時候媽媽如果通過正確的引導，用一個基本合理的數目索要報酬，或乾脆告訴孩子全憑失主主動贈與，自己不應該強求。這樣失主和社會不僅能理解，也會欣然接受，更利於孩子將來的成長。但是，這位媽媽態度卻異常的堅決，蠻橫的甚至讓人害怕，她的態度實際上也已經完全背離了失主表達謝意的意義，“給1000元錢，否則就把錢包扔掉”。而不拿“不行”。這實際上已經涉嫌敲詐勒索了。
　　而這又會給孩子留下什麼影響呢？這會給孩子傳遞出一種信號，以後不管撿拾到什麼東西，都可以向失主獅子大張口，甚至不僅撿到，就是拿到或偷到、搶到，都可以以此為把柄索要“報酬”，給錢就給你東西，不按開出的數目付錢就“不行”。而這實際上已經演變成了敲詐勒索，這樣的行為不僅已不再屬於什麼拾金不昧，更甚至已經演變成一種赤裸裸的犯罪行為。
　　但最後我們看到，失主還是滿足了孩子的願望，為其買了一輛摺疊自行車，不過這輛車的購買實際上已經同“拾金不昧付報酬”沒有多大關係，是孩子的天真和渴望打動了失主。如果撇開孩子，別說1000元，就是超出200元，失主也有可能翻臉。對於這樣的孩子，自行車可以買，買的更富有人情味。但自行車又不能這樣買，因為買了自行車，換來了錢包，在孩子天真幼稚的心裡看來，還是媽媽“勝利”了。如果不是媽媽用錢包相要挾，這輛自行車肯定買不成。還是媽媽“有本事”。
　　文/朱少華　　（原標題：自行車可以買，但不能這樣買）